«Станция на горизонте»

Вымучила я эту книгу. Растянула на века. Вроде объем небольшой, но сначала отвлеклась на дела, потом сломался планшет, и чтение само собой отложилось. Потом была уверена, что после починки не сохранятся закладки и цитаты. А ведь оставалось каких-то сто страниц. Возможно, это всё отговорки, если б книга захватила, нашла бы способы дочитывать несмотря ни на что. И вот, буквально на днях, планшет вернулся из ремонта. Все книги по местам, все закладки не тронуты, все цитаты выделены. Пришлось вечерком дочитать.

Типичный Ремарк: дружба, автомобили и «правила жизни». Каждая новая его книга будто знакома и когда-то открывалась. Все динамично, в движении.

Никаких особых впечатлений или эмоций автор мне, как читателю, не оставил. Тот случай, когда в жизни чуточку интересней и эффектней, чем в книге. Гонки я люблю, конечно, но управлять болидом или быть зрителем Формулы-1 значительно интересней, чем читать о тренировках и этапах. Может, если б герои не вымышлены, а например, прочитать про Алонсе или Феттеля, книга могла бы произвести большее впечатление. Но оставим, гонки – это не вся книга, были и путешествия, рассуждения о смысле жизни и «американский флирт», который мне не покорился.

Значимые фразы, которые то и дело мелькают в книге, те, что надо выписывать и цитировать – прошли мимо меня. Почти все рассуждения были мне чужды. Имею либо чуть иное мнение, либо в корне противоположное. Может книга не для меня нынешней? Раньше Ремарк шел на ура и увлекал.

Зацепил монолог о «Бессмертном и вечном». Вроде синонимы, а как начнешь размышлять, так совершенно разное. Люблю игру со словами: такие заметки все-таки обогащают речь и мышление.

Выписанных фраз очень мало. И повторюсь, не от объема (всего 400 стр.), а от иного мировосприятия:

  1. «…либо вообще не уезжать, либо вообще не возвращаться…»;
  2. «…вместо живого интереса болтливую скуку»;
  3. «…использовать те странные периоды слабости, какие случаются даже у самой защищенной женщины, когда она становится добычей первого мужчины, который это заметит…»;
  4. «…чувство долга бывает у человека до 25 и после 35 лет, — в первый раз на почве идеализма, потом – из практических соображений.
  5. «В сосуде жизни надо с годами все перемешивать, вытаскивать из него сегодня одно, завтра другое: один раз день из своего сорок пятого года, другой – из восемнадцатого, без разбору, как вздумается».

Кстати, пятая фраза ничего не напоминает?! Да это ж «Бойня номер 5…» Курта Воннегута! Вот такая перекличка.

п.с. В детские годы, когда пробовала себя в роли писателя (мне было лет семь или восемь), мне совершенно не давались описание природы, а без них, я была уверена, книга – не книга. И вот пришла мне в голову идея: набрать в библиотеке книг неизвестных авторов, и повыписывать из них абзацы с описанием. Впоследствии, конечно, выдавать за свои. Наивность 100 lvl. И кто бы объяснил, что каждый блик луны, каждая буква и запятая в книге не просто так. Этим и отличается плохая книга от хорошей. А мы совсем не чуткие и не рассказываем об этом своим детям.

п.п.с. Выбирала, что читать дальше между «Дочь священника» Дж. Оруэлла и «Добро пожаловать в мир, малышка» Ф. Флегг. Хотела еще начать знакомство со Стругацкими. Но «Повелитель мух» сейчас звучит на каждом углу, а в списке висит больше года. Нельзя откладывать, тем более объем заманчивый.

Реклама